Estas líneas surgen de la lectura de una misma noticia en dos periódicos digitales. La noticia en sí carece de relevancia. Lo realmente significativo es cómo se hace el periodismo actual.
Titular: “TV: El Presidente de la Comunidad se deshace de quién fuera gran capo de A3. URDACI DESPLAZA A BURUAGA EN LA TV DE MURCIA”. -El periodista digital.com-
Titular: “SÁENZ DE BURUAGA RENUNCIA AL PROYECTO DE TV MURCIA Y REORGANIZA SU EQUIPO PARA FORMAR UNA NUEVA COMPAÑÍA” -El confidencial digital.com-.
Como se puede observar hay una notable diferencia entre ambos titulares. La cuestión es ¿Buruaga se va solito o le dan boleto?.Y lo peor es que el cuerpo de la noticia continúa en la misma línea. Así las cosas, parece que en periodismo todo vale. En la vertiente de “opinión” debería ser así. Todo vale dentro de los límites a la libertad de expresión. Pero en el de “información” no puede ni debe ser admisible.
La información veraz es propia de sociedades avanzadas. La maniquea y torticera ya sabemos donde conduce. Por eso, amigos del “Vapor Liberal” contrastar opiniones. No creais siquiera esto que estoy relatando, porque podría ser una falacia inducida por la Cadena SER.
No es de extrañar, que surjan hilarantes parodias en internet en las que se muestra a las claras como discurre el actuar de la profesión. La que reza "el periodista frente a una buena historia" resulta ejemplificadora.
Finito de Aldeatejada –a la sazón novillero-
